Актуальные проблемы проверок на полиграфе на современном этапе

А.П. Сошников

Весной 2006 года специалисты компании ЗАО «Поликониус- Центр» начали очень интересное исследование попытку создания интеллектуальной программы анализа психофизиологических реакций, регистрируемых в ходе проведения опросов с использованием полиграфа, на основе нового подхода, основанного на применении современных нейросетевых технологий. Основные пути подхода к решению данной задачи были описаны в статье «Интеллектуальный полиграф» [1]. Исследования проводились совместно со специалистами ГУВД Пермского края и группой ученых из Пермского отделения Научного совета РАН по методологии искусственного интеллекта.

К сожалению, реализация алгоритма 3-й очереди [1] потребовала от разработчиков несколько больше времени, чем предполагалось вначале. Алгоритм, обеспечивающий заявленную точность, может быть реализован только после проведения большого объема дополнительных исследований. Такие исследования пришлось временно приостановить, и вот по каким причинам.

На удивление быстро меняется отношение к полиграфу в нашей стране. За последнее время значительно участились обращения со стороны коммерческих компаний с просьбами организовать кадровые проверки сотрудников и кандидатов на работу с целью выявления т.н. «факторов риска», наличие которых несовместимо с работой в данной компании, или для оказания помощи при проведении служебных разбирательств. По всей вероятности, в дальнейшем эта тенденция будет только расти.

Руководство фирм, использующих полиграфные проверки, уже давно убедилось в их эффективности, на таком предприятии повышается дисциплина и, как следствие, производительность труда, уменьшается количество краж и различных финансовых махинаций, сотрудники, как ни странно, начинают с большим доверием относиться друг к другу.

По мере увеличения таких обращений, естественно, увеличивается и количество людей, которым приходится знакомиться с процедурой тестирования на полиграфе. А если исходить из постулата, что безгрешных людей просто не бывает, то каждая такая проверка для испытуемого, пусть даже самого лояльного по отношению к своей компании, является очень нежелательной.

В то же время следует заметить, что по мере возрастания объема доступной информации о методологии детекции лжи через возможности Интернета или большое количество выпускаемых в настоящее время книг возрастает и уровень подготовленности обследуемых. Все чаще в ходе тестирования на вопрос «Вам известно что-нибудь о детекторах лжи?» не только вспоминают не только актера Ножкина в роли Бекаса из известного фильма, но и поясняют, что «такую проверку проходить уже приходилось ранее», или что «читал о методе и более - менее представляю саму процедуру тестирования». А если при этом испытуемый читал о каких-нибудь методах противодействия, и пытается их применить, а еще, если ему действительно есть что скрывать, у полиграфолога тут же начинаются проблемы с диагностикой полученных результатов.

Таким образом, на традиционных полиграфах проводить обследования, будь то скрининговые проверки или служебные разбирательства, становится все труднее. Отсюда вывод: по мере совершенствования испытуемыми приемов противодействия полиграфу необходимо совершенствовать как сам полиграф, так и методы выявления попыток противодействия, а также приемы т.н. контрпротиводействия, обеспечивающие пресечение попыток его применения.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что проблема противодействия полиграфу является исключительно серьезной, так как представляет опасность не только для точности и надежности результатов конкретных обследований, но и для имиджа профессии в целом, что самым непосредственным образом может сказаться на ее будущем. По разным оценкам, до 70% лгущих обследуемых лиц, скрывающих свою вину или причастность к расследуемым событиям, в той или иной форме пытаются противодействовать.

О важности проблемы противодействия свидетельствует, например, и тот факт, что все основные члены Разведывательного сообщества США, наиболее активно использующие полиграф, такие как INSCOM ( Intelligence and Security Command ), AFOSI ( Air Force Office of Special Investigation ), NIS ( Naval Investigative Service ), а также Министерство обороны США, ФБР, Secret Service и многие другие проводили и проводят закрытые исследования эффективности различных приемов противодействия полиграфу и способов контрпротиводействия им. Особенно важно подчеркнуть, что к этим исследованиям привлекались наиболее известные психофизиологи и специалисты в области использования полиграфа, такие как Дэвид Раскин, Давид Ликкен, Чарльз Хонтс (ведущий эксперт в США по проблеме противодействия полиграфу) и многие другие.

Перечисленные проблемы, ставшие на сегодня особенно актуальными, породили необходимость разработки комплекса аппаратно-программных средств и методических приемов, которые позволили бы хотя бы отчасти решить поставленную задачу.

Что касается известных видов противодействия, то они наиболее подробно описаны в [2]. В зависимости от выбираемых способов воздействия на динамику физиологических показателей, используемые приемы принято разделять на психические, физические, физиологические, фармакологические и прочие «экзотические».

Список литературы

  1. А.Н. Забатова, A . M . Петров, З.И.Сичинава, А.П. Сошников, Л.Н. Ясницкий. Российский полиграф № 1 // Москва, 2006, с. 76-83.

  1. В.А. Варламов, Г.В. Варламов. Противодействия полиграфу и пути их нейтрализации. - М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. — 192 с.