Анализ статьи Н.Д.Гордона и соавторов «Полевое исследование достоверности Техники Интегрированного Зонного Сравнения»

И.С. Зубрилова, Москва

Данная работа явилась первым опубликованным исследованием Техники Интегрированного Зонного Сравнения.

Схема ТИЗС, использованная в данном исследовании:

Описание техники

Тест включает в себя традиционных 13 вопросов.

Первый вопрос – это нулевой нейтральный вопрос, используется, чтобы обследуемый приспособился к процедуре и для фиксации нормальной кривой.

Второй вопрос (внешний). Авторы считают, что традиционные вопросы (В.25: «Верите ли Вы моему обещанию, что я не задам Вам вопрос, который мы подробно не обсудили?», В.26: «Хотя я обещал Вам, что этого не будет, боитесь ли Вы, что я задам Вам вопрос, который мы подробно не обсуждали?»), разработанные Бакстером (1979), слишком неуклюжи. Гордон и др. считают, что обсуждение двух симптоматических вопросов может в некоторых случаях вызвать недоверие, так как обследуемый задумается об обоснованности этих вопросов. Для разрешения данной проблемы достаточно задать в начале теста сформулированный авторами внешний вопрос.

Третий вопрос. В ходе полиграфного обследования авторы пытались следить за психологическим состоянием обследуемого, чтобы установить, какие вопросы, значимые или контрольные, пугают его больше всего, так как существует проблема, что и у правдивых людей бывают кривые, указывающие на ложь (ложные позитивные). Гордон считает, что, предъявляя обследуемому с начала теста сразу значимый вопрос - традиционный Бакстеровский В39 (Относительно «значимой проблемы»: Собираетесь ли Вы отвечать честно на каждый вопрос?) - оператор как бы фокусирует сознание обследуемого только на красной зоне (значимые вопросы), чего делать не стоит. В структуре ТИЗС этот вопрос сформулирован по-иному: (Собираетесь ли Вы намеренно лгать на какой-либо из вопросов теста?), что заставляет всех в равной мере лгать, отвечая на этот вопрос. Таким образом, В.З позволяет экзаменуемому самому настроиться на наибольшую угрозу, содержащуюся в красной (значимые); или зеленой (сравнительные) зоне, как он сам её воспринимает.

Четвертый вопрос. Используется, чтобы восстановить нормальную кривую после вопроса №3 перед началом критической фазы теста (сравнительные и значимые вопросы).

Пятый вопрос. В первом тесте имеет схему зеленый - красный, т.е. используется сравнительный вопрос, не касающийся момента преступления (Гордон, 1999). Чтоб лгущий обследуемый не принял его за значимый, отрезок времени в минус 2 года, отделяет сущность этого вопроса от момента преступления.

Шестой вопрос. В зависимости от характера дела оператор может использовать сильный или средний (по силе) значимый вопрос, касающийся непосредственного или косвенного участия в расследуемом преступлении.

Седьмой вопрос. Этот незначимый вопрос предварительно обсуждается, но не задается авторами данной методики в момент теста, кроме случаев, когда необходимо восстановить по ходу теста нормальную кривую после продолжительной бурной реакции на предшествующий вопрос.

Восьмой вопрос . Задается сравнительный вопрос, включающий в себя и момент совершения преступления. Так как перед ним стоит значимый вопрос, этот сравнительный вопрос может использоваться в качестве конкурирующего сравнительного вопроса, который очень полезен в делах о воровстве работников.

Девятый вопрос. В зависимости от характера дела оператор может использовать сильный или средний значимый вопрос, касающийся непосредственного или косвенного участия.

Десятый вопрос . Этот незначимый вопрос предварительно обсуждается, но не задается, кроме случаев, когда необходимо восстановить нормальную физиологическую кривую.

Одиннадцатый в опрос. Это сравнительный вопрос, не касающийся момента преступления, максимизирует период, покрываемый этим вопросом, и обеспечивает достоверную проблему возможной лжи.

Двенадцатый вопрос . В зависимости от характера дела оператор может использовать сильный или средний значимый вопрос, касающийся непосредственного или косвенного участия.

Тринадцатый вопрос. Этот вопрос, используемый как слабый значимый, позволяет вывести обследуемого из тестовой ситуации, но часто дает оператору полезную информацию о поведенческих реакциях.

Последовательность ТИЗС

Обследование начиналось с демонстрационного (стимулирующего) теста известных цифр. Обследуемого просили выбрать цифру от 2 до 5 и назвать ее. Затем проводился тест, в ходе которого оператор предлагает обследуемому отвечать «нет» на все цифры от 1 до 6, включая выбранную.

Затем ТИЗС проводится в такой последовательности:

Тест 1 : Схема молчаливых ответов:

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Тест 2 : Смешанная последовательность с изменением положения значимых вопросов, ответы вслух:

7, 2, 5, 12, 8, 1, 11,9, 3, 13.

Тест 3 : Изменение последовательности сравнительный - значимый (зеленая - красная) на последовательность значимый - сравнительный (красная - зеленая):

1,2,3,4,5,12,10,6,11,13.

Оценка кривых проводилась при помощи горизонтальной системы оценки (Гордон и Кочетти, 1987) и алгоритма для оценки вручную академии (Гордон, 1999).

Для обследования применялась компьютеризированная

система Лафайета ЛХ 2000, фиксирующая грудное и диафрагмальное дыхание, электродермические реакции и сердечно-сосудистую активность.

Результаты

Всего было проведено 576 обследований, из которых 47 были вторичными из-за первоначальной неубедительности результатов. Эти 47 результатов были определены как неубедительные, так как не достигали порогового значения горизонтальной системы оценки для обследований одной проблемы с тремя значимыми вопросами, состоящими из трех кривых: +/-13 (Хонтс и Дрискол, 1987). Из 576 случаев 309 были подтверждены признанием или приговором суда (288-признанием,21-приговором суда). Следует отметить, что в обследованиях, подтвержденных приговором суда результаты полиграфа в решении суда не учитывались.

Из 309 подтвержденных дел в 210 операторы пришли к выводу «Выявляется ложь» (ВЛ), в 74 - «Не выявлено лжи» (НВЛ) и в 25 – «Результаты были неубедительны».

Невзирая на эти цифры по мнению авторов при помощи ТИЗС за 1998 и 1999 годы было верно выявлено 100% невиновных и 99,5% виновных обследованных не считая неубедительных.

Выводы и заключение

Авторы считают, что исследование достоверности показало эффективность Техники Интегрированного Зонного Сравнения. ТИЗС - новаторская и мощная техника, направляющая внимание обследуемого на зону, которая представляет для него наибольшую угрозу, что приводит к точному выявлению правды и лжи.

В научных интересах пособия по ТИЗС и системам оценки академии можно получить в Академии обучения научным расследованиям по адресу: 1704 Locust Street, Philadelphia, PA 19103.

Обсуждение

Исследование методики ТИЗС, проведенное авторами на примере реальных дел с подтверждением результатов тестирования, безусловно, представляет определенный интерес.

Вместе с тем данные материалы не могут быть признаны действительно убедительными и достоверными. За кадром работы остается ряд невыясненных вопросов и более чем спорная информация. Так, например, непонятно, какие результаты были получены в тех 267 случаях, которые не были подтверждены, то есть как изначально распределялось количество правдивых и лживых субъектов. Серьезная путаница наблюдается и в так называемых «подтвержденных» случаях: вначале авторы приводят цифру 309 человек: 288 – признание и только в 21 случае – решение суда, чуть ниже цифра уже другая - 232 случая. Неясно как именно подтверждалась «невиновность» 77 тестируемых, так как решений суда было всего 21 (на «вину» и «не вину» вместе). Если расчет точности прогноза «лжи» все-таки соотносить с цифрой 309, то он составляет не более 68% - 70%.

При рассмотрении приведенной авторами схемы вопросов ТИЗС становится ясным, что все вопросы касаются только одной зоны возможных негативных нарушений в прошлом, почти полностью повторяя друг друга и охватывая период жизни опрашиваемого практически с грудного возраста. Например, в интерпретации авторов сравнительный первый вопрос звучит так: «В течение первых 25 лет Вашей жизни (преступление совершено в 27 лет) Вы когда-либо совершали кражи из магазинов?», второй: «За всю Вашу жизнь Вы когда-либо совершали кражи из магазинов?», третий полностью повторяет первый. При такой идентичности вопросов совершенно непонятно, зачем авторам менять их местоположение. Ведь декларируемая ими задача («В ходе трех тестов каждый значимый вопрос побыл в паре с каждым сравнительным вопросом. Смешение порядка вопросов производилось, чтобы предотвратить привыкание и предвидение») явно не могла быть решена таким способом.

Наш собственный опыт многочисленных исследований применения различных методов тестирования (тестов различных форматов) показывает, что при использовании не менее 6 тестов прямого метода различного формата (при отсутствии возможности применения тестов максимального напряжения) достоверность результатов тестирования в составляет менее 90%.

Нам представляется достаточно спорным вопрос получения достоверности прогнозирования «причастности - непричастности», близкой к 100%, при использовании только трех тестов методики ТИЗС.

ЛИТЕРАТУРА

1. К.Бакстер (1979). «Стандартное пособие по полиграфу и техническое руководство»
2. Р.Гольден (1992). «Готовься, целься, нанимай. Загадка лжи. Научный подход к детекции», стр. 81-101, ПерСисКо Паблишнг, Оук Брук, Иллинойс
3. Н.Д.Гордон (1999). «Горизонтальная система оценки и алгоритм Академии обучения научным расследованиям для интерпретации кривых». «Полиграф», 28 (1), 56 - 64. Н.Д.Гордон (1999). «Контрольные вопросы, включающие момент преступления и не включающие его». «Журнал Американской ассоциации полицейских операторов полиграфа»
4. Н.Д.Гордон и П.М. Кочетти (1982). «Концепция и техника позитивного контроля». «Полиграф», 11 (4), 330 - 342
5. Н.Д.Гордон и П.М. Кочетти (1987). «Горизонтальная система оценки». «Полиграф» 16 (2), 116 - 125
6. К.Р.Хонтс и Л.Н.Дрискол (1987). «Оценка надежности и достоверности порядковой и стандартной цифровой оценки полиграфных кривых». «Полиграф» 16 (4), 241- 257
7. Ф.С.Хорват и Д.И.Рейд (1972). «Полиграфный тест молчаливых ответов». «Журнал уголовного права, криминологии и полицейской науки» 63 (2). 285 - 293
8. Д.А.Матте (1996). «Использование полиграфа в судебной психофизиологии». Вильямсвиль, Нью-Йорк, Джей Эй Эм Пабликейшнз (1977)
9. Д.К.Раскин, Г.Н.Барланд и Д.А.Подлесный (1977). «Достоверность и надежность детекции лжи». «Полиграф» 6 (1), 1 - 39
10. Р.С.Уивер (1980). «Цифровая оценка полиграфных кривых; эволюция и сравнение трех основных систем». «Полиграф», 9 (2), 94-108