Вопросы-Ответы

 

Вопрос 1:

- Насколько законно применение полиграфа при отборе нанимаемого на работу персонала?

Применение полиграфа в ходе отбора кадров при найме на работу, впервые начатое американскими предпринимателями ещё до Второй мировой войны и внедренное после войны в практику деятельности спецслужб и органов правопорядка, уже не нуждается в обосновании своей эффективности и практической полезности. Поэтому внедрение скрининговых опросов в практику отбора и проверки кадров, поступающих на службу в подразделения МВД, ФСБ и других «силовых структур», признается вполне обоснованным, не вызывает возражений в обществе и воспринимается с пониманием как обществом в целом, так и  самими кандидатами на службу.

Но помимо «силовых структур» общество располагает обширной инфрастуктурой своего жизнеобеспечения, отдельные отрасли которой связаны с использованием государственной тайны, с эксплуатацией опасных производств, особо важных или режимных объектов. Понятно, что нарушение нормального функционирования таких отраслей создает угрозу безопасности государства и благополучию широких слоев населения. Поэтому работающий в этих отраслях персонал требует не меньшей строгости отбора и контроля, чем «люди в погонах». Вот почему Закон Российской Федерации «О государственной тайне» установил, что «допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: ... письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий» (статья 21, часть 3). При этом закон конкретизировал, что «объем проверочных мероприятий зависит от степени секретности сведений, к которым будет допускаться оформляемое лицо», и «целью проведения проверочных мероприятий является выявление оснований, предусмотренных статьей 22 настоящего Закона» (статья 21, часть 4), то есть оснований для отказа в допуске к государственной тайне.

Однако, перечисленным не исчерпывается «зона риска», требующая особого порядка отбора нанимаемого на работу персонала.

В «зону риска» входит деятельность крупного, среднего и малого бизнеса, который заинтересован в защите своих коммерческих интересов, и, в частности, - коммерческой и банковской тайны. Необходимость внимательного отбора кадров особенно актуальна в тех сферах предпринимательства, где высок риск краж, подлога и обмана, имеются большие материальные ценности и прочее. Очевидно, что любой предприниматель стремится иметь в своем распоряжении квалифицированных, надежных сотрудников и не желает видеть среди них тех, кто в будущем может создать угрозу его коммерческому предприятию.

В этой связи ТК РФ предоставляет работодателю право осуществлять отбор нанимаемого на работу персонала и прямо указывает, что «не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральными законами...» (статья 3, часть 3).

На необходимость проведения отбора работников указывает также пункт 11 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно которому Закон дает работодателю право расторгнуть Трудовой договор в случае «предоставления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении Трудового договора». Очевидно, что работодатель, чтобы не доводить дело до конфликта и расторжения в последующем Трудового договора по указанной причине, вправе применить любые, не противоречащие этическим нормам, доступные средства для повышения качества отбора кадров, в том числе и полиграф.

Кроме того, следует сказать о том, что принятый летом 2004 г. Федеральный закон «О коммерческой тайне» существенно расширил правовую основу применения полиграфа при защите коммерческих интересов предприятий различных форм собственности.

В частности, введя в действие «режим коммерческой тайны», этот Закон предоставил обладателю информации, составляющей коммерческую тайну, право «определять порядок и условия доступа к этой информации» (статья 7, часть 3), устанавливать систему «контроля за соблюдением такого порядка» (статья 10, часть 1, пункт 2) и применять в этих целях при необходимости любые, «не противоречащие законодательству Российской Федерации меры» (статья 10, часть 4). При этом Федеральный закон «О коммерческой тайне» прямо указал, что «в целях охраны конфиденциальной информации работник обязан выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны» (статья 11, часть 3, пункт 1).

Таким образом, приведенные выше федеральные законы дали работодателям различных форм собственности добротную правовую основу для внедрения опросов с использованием полиграфа в систему мер повышения качества отбора нанимаемого на работу и  персонала и контроля уже работающих людей.

 

Вопрос 2:

- Я не виноват ни в чем, поэтому не хочу, чтобы в мое сердцебиение или потоотделение кто-то со специальным образованием совался.  Разве процедура проверки на полиграфе не нарушает мои гражданские права?

Можно уверенно констатировать, что ни в одной из сфер прикладного применения полиграфа при найме на работу, при профилактических проверках или при проведении служебных расследований, - права человека не нарушаются при соблюдении определенных условий (добровольное письменное согласие и т.п.).

Статья 2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Государства». Вместе с тем, Основной Закон России утверждает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц» (статья 17, часть 3).

Указанные статьи Конституции фактически отражают положение о том, что общество обязано строго соблюдать паритет между свободами и правами человека на неприкосновенность его личной жизни, с одной стороны, и правами общества ограждать свои интересы и безопасность от противоправных и преступных посягательств отдельных лиц, - с другой. Именно этот принцип, будучи интернациональным, служит основой и является объяснением того, почему полиграф применяют более чем в 60 государствах мира, стоящих на различных ступенях развития демократии, при этом число стран-пользователей полиграфа неуклонно растет.

 

Вопрос 3.

- Не законнее ли и полезнее применять обыкновенное психологическое тестирование вместо проверки на полиграфе?

По нашему глубокому убеждению, как раз не наше, полиграфное, а именно психологическое тестирование, которое используется повсеместно по поводу и без оного, нарушает все мыслимые запреты и этические нормы. Сравните ситуацию: полиграфолог заранее согласует все темы с обследуемым лицом, которое дает письменное согласие на проведение процедуры и в любой момент времени может от нее отказаться. К тому же возможно приложение к заключению распечатки полиграмм (записанных данных обследования) для объективизации сделанных выводов, а также контроля в случае их оспаривания. В отличие от этого, психолог во время психологического диагностирования может использовать тесты, которые могут вообще не признаваться приверженцами других психологических школ, к тому же тесты выявляют при этом различные аспекты личности, характера, способностей, установок, мотивов человека часто весьма интимного, личностного свойства. При этом психолог не спрашивает никого и не объясняет никому, что, собственно, собирается узнать о человеке, зачем он это делает и для какого конкретного лица предназначена получаемая информация.

Все это привело к тому, что в последнее время психологическое тестирование сильно дискредитировало себя в глазах пользователей. Доступность текстов, интерпретаций и тестовых программ, применение плохо адаптированных к российским условиям и невалидных (недостоверных) тестов, низкий профессионализм психологов, их применяющих - все это сыграло существенную роль в негативной оценке психологического тестирования потребителем. Интересно отметить, что не смотря на все это почему-то целесообразность и допустимость выполнение психологического отбора кадров при найме на работу в настоящее время не вызывает никаких возражений в обществе, а применение полиграфа - вызывает. Вместе с тем, если хорошенько вдуматься в то, какие задачи решают психологическое тестирование и опрос с использованием полиграфа и какую информацию в итоге этих процедур получают от человека, не трудно заметить, что психологическое тестирование не в меньшей (а порой - в существенно большей мере) вторгается в личный мир человека, чем обследование на полиграфе. Например, в ходе психологического тестирования обсуждение с человеком вопросов, касающихся его отношению к религии, к межнациональным и расовым предпочтениям, сексуальной ориентации и прочему вполне допустимо, в то время как при выполнении тестирования на полиграфе - запрещено.

Однако, не смотря на сказанное выше, не стоит противопоставлять полиграф и психологические тесты, определять, что лучше и объективнее, ибо каждый метод имеет свою специфику.

 

Вопрос 4:

- С точки зрения закона, может ли информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, стать причиной увольнения работника?

В ст. 81 Трудового кодекса РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Некоторые положения статьи сформулированы таким образом, что позволяют расстаться с сотрудником, неблагонадежность которого была установлена при проверке на полиграфе. Например, при выявлении информации, которая была скрыта работником при трудоустройстве от работодателя, он может быть уволен по п. 11 ст. 81 ТК РФ за предоставление заведомо ложных сведений при заключении трудового договора. У работодателя есть множество вполне законных способов избавиться от нежелательного сотрудника, например, по причине служебного несоответствия. Чаще всего, в принятии жестких мер необходимости не возникает. Обоснованно заподозренный сотрудник, чья причастность к совершению недопустимых с точки зрения работодателя действий, подтверждается в ходе психофизиологического исследования на полиграфе, как правило, предпочитает сохранить свое реноме и увольняется по собственному желанию: кто хочет оставаться в коллективе, где ему перестали доверять...

 

Вопрос 5:

- Как руководитель может легализовать проведение опросов с использованием полиграфа на своем предприятии?

Одним из возможных вариантов является разработка и утверждение локального нормативного акта (возможность принятия подобных актов работодателем предусмотрена ст. 8 ТК РФ) - специальной инструкции о порядке проведения опросов с использованием полиграфа в конкретной организации. В идеале, эту инструкцию нужно прилагать к документам, с которыми служащий знакомится при принятии на работу: правилам трудового распорядка, коллективному договору и т. д.

Для того чтобы добровольные проверки на полиграфе могли осуществляться на предприятиях, подпадающих под действие Федерального закона «О коммерческой тайне», необходимо выполнение ряда условий:

1) на предприятии должен быть введен режим коммерческой тайны;

2) в локальном правовом нормативном акте предприятия должны быть зафиксированы порядок и условия доступа к информации, составляющей коммерческую тайну и, в частности, порядок применения проверки на полиграфе при приёме на работу;

3) служебные обязанности кандидата на работу, которому предстоит пройти проверку на полиграфе, должны быть связаны с доступом к информации, составляющей коммерческую тайну;

4) трудовой договор должен содержать положения, согласно которым работник принимает на себя обязанность проходить профилактические (периодические или выборочные) проверки на полиграфе и/или проверки на полиграфе в ходе проведения служебных расследований.

Таким образом, для работодателя лучшим будет включить в анкету, заполняемую работником при поступлении на работу (службу), положение следующего (ориентировочно) содержания: «работник обязан при заполнении анкеты и заключении в последующем Трудового договора предоставить работодателю подлинные документы и истинные сведения о себе и своей трудовой деятельности, а также в случае необходимости пройти опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих заключению Трудового договора».

Это же положение может быть отражено в Трудовом договоре, заключаемом с работником. На тех предприятиях, где сформировалась традиция заключения коллективных договоров, представляется правильным продублировать данную правовую норму, например, в следующей редакции: «работник при заключении трудового договора обязуется предоставлять работодателю подлинные документы и истинные сведения и обязуется проходить опрос с использованием полиграфа для подтверждения отсутствия оснований, препятствующих приему на работу».

 

Вопрос 6:

- Что мне будет, если я откажусь от тестирования на полиграфе? Могут ли меня за это уволить?

Формально отказ сотрудника от участия в проверке на полиграфе не может рассматриваться в качестве единственного повода для принятия в отношении него каких-либо санкций. Таким образом, оставаясь в рамках правового поля, уволить отказника нельзя: если подозрения в его причастности, к примеру, в воровстве достаточно сильны, компания должна заявить в полицию. Впрочем, стоит работодателю записать регулярные проверки на полиграфе в контракт (трудовому кодексу, по мнению юристов, такой пункт противоречить не будет), как появится повод уволить отказавшегося пройти обследование сотрудника за нарушение трудовой дисциплины. Точно так же, как, например, за опоздания или пьянство на рабочем месте.

На практике же, даже при отсутствии в контракте пункта о проверке на полиграфе, такой отказ часто вызывает у работодателя подозрения в благонадежности служащего. А законных способов уволить неблагонадежного служащего у работодателя много.

Итак, оценка перспектив применения полиграфа в свете указанных выше федеральных законов и нормативных актов приводит к мысли о том, что на практике должны осуществляться два вида проверок на полиграфе:

1) обязательные, которые являются таковыми как для опрашиваемого лица, так и для учреждения (организации), в интересах которой они проводятся;

2) добровольные, которые учреждения (организации) используют по собственному усмотрению при наличии соответствующего на то согласия опрашиваемого лица.

Указанные выше законы также наметили в общих чертах квалификационные критерии двух упомянутых видов проверок на полиграфе. Процесс формирования в России института обязательных проверок на полиграфе (хотя и не всегда последовательно) в настоящее время уже идет: этот вид проверки проходят некоторые категории военнослужащих, имеющих доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Оберегая интересы общества и государства, представляется правильным расширить применение обязательных проверок на полиграфе на всех работников, подпадающих под действие «Закона о государственной тайне» вне зависимости от того, находятся или не находятся они на государственной службе, и, в частности, вне зависимости от формы собственности предприятия, на котором они работают.
Целесообразность же применения полиграфа в областях, выходящих непосредственно за рамки интересов общества и государства в целом, определяет сам работодатель, не зависимо от того, собственностью какой формы он владеет. Информация, составляющая коммерческую тайну, принадлежит работодателю, и он по-своему усмотрению пользуется (либо не пользуется) предоставленным ему правом формировать ту или иную систему защиты своих интересов. Очевидно, что применение полиграфа в таких условиях является добровольным со стороны обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

В целом, можно уверенно констатировать, что сегодня не существует каких-либо правовых барьеров для широкого применения проверок на полиграфе в интересах кадрового отбора.