Детектор лжи не верит в сказки

Чужая душа - потемки? Мою недавно вывернули наизнанку. Кому, спросите, это удалось? Разумеется, тем, кто умеет раскрывать тайны с помощью детектора лжи (по-научному - полиграфа). Как я ни сопротивлялась умному прибору, пытаясь сбить чувствительный механизм с толку (наивная!), все впустую. Детектор "расколол" меня в считанные минуты. Лучшего способа уличить во лжи не придумаешь. Впрочем, и более совершенное средство для доказательства правоты изобрести сложно. В свое время белорусские сыщики о таком помощнике могли только мечтать. Сегодня одна трехчасовая проверка "на честность" может заменить неделю оперативно-розыскных мероприятий.

Принцип "судебного ломтя"

В комнате для проверок ничего лишнего: стол, два кресла (для участника испытания и специалиста полиграфа) и сам прибор. Стены выкрашены в спокойный пастельный цвет, шумоизолирующие материалы обеспечивают полную тишину. Все готово для поединка между мной и электронным разоблачителем. С ног до головы окутанная датчиками, чувствую себя, словно участник некоего важного научного эксперимента.

"Сколько вам лет?" - для начала интересуется оператор полиграфа и предлагает несколько вариантов ответов, один из которых правильный. Вопрос вроде безобидный. Беру себя в руки и с невозмутимым видом убавляю пару годков. Увы, мои старания тщетны. Прибор улавливает малейшие изменения в организме человека, которые невозможно контролировать с помощью разума: дыхание, давление, кровообращение, потоотделение (так что даже "Рексона" лгуну не поможет). В нужном месте и в нужный час детектор сигнализирует монитору, и мои явные и скрытые эмоции преобразуются во множество графиков. Верхний предел каждой из извивающихся линий и есть момент истины, в данном случае - лжи. В остальных раундах состязания я, увы, тоже проигрываю.

Прообразы полиграфа пытались применять еще в древности. К примеру, в Индии много веков назад подозреваемые в неблаговидных поступках одновременно с ответом на вопрос должны были бить в гонг. Суть "теста" предельно проста: сбился с ритма, рассуждали древние дознаватели, значит, соврал. Далекие предки современных китайцев докапывались до правды не менее оригинальным способом. Во время допроса вероятных злоумышленников потчевали сухой рисовой мукой: кому беседовать с набитым ртом не удавалась, тот признавался виновным. В Англии вместо муки использовали так называемый судебный ломоть - сухой хлеб с сыром, а в одном из африканских племен - бобы.

"Правдивая" экономия

Первый полиграф появился в 20-е годы минувшего века в Америке. Его изобретателем считается калифорнийский криминалист Леонард Килер. Какое-то время определители лжи были на службе только у полиции. Чуть позже их взяли на вооружение секретные службы. Сегодня с помощью этих приборов во многих странах мира тестируют персонал магазинов, банков, риэлтерских компаний и т.д. Допустим, в США соискатели более или менее стоящих вакансий давно уже не удивляются, когда после традиционного собеседования им предлагается пройти проверку на детекторе лжи. В Штатах ежегодно проводится несколько миллионов подобных тестирований. Мода на эту популярную процедуру объясняется весомой экономической выгодой, которая - не поленились подсчитать скрупулезные американцы - выливается примерно в 3 миллиарда долларов.

Работодатели результатами массовых проверок довольны, чего не скажешь о тех, чья честность подвергается сомнению. В Америке существует даже ассоциация жертв полиграфа, в архиве которой много казусных случаев. Взять хотя бы такой. После блиц-опроса при посредничестве детектора лжи молодой американке было отказано в должности кассира в супермаркете. И, думаете, почему? В момент ответа на вопрос: "Насчитаете ли вы сумму меньше, чем стоимость товара, если покупатель - ваша мать?" - прибор зафиксировал всплеск эмоций. Однако дело было вовсе не во лжи: мать девушки недавно умерла, и напоминание о печальном событии больно задело чувства претендентки на вакансию.

Впрочем, этот пример говорит лишь о непрофессионализме специалиста полиграфа, считает начальник отдела психолого-технического обеспечения раскрытия преступлений МВД Владимир Князев. "Проверка на полиграфе - процедура не только техническая, но и психологическая. И ей предшествует тщательная подготовка. Специалист полиграфа обязан узнать как можно больше о человеке, которого предстоит тестировать, чтобы не ввести в заблуждение некорректным, случайным вопросом ни себя, ни прибор", - считает В.Князев.

Первые белорусские полиграфологи обучались в краснодарской спецшколе. В нынешнем году состоялся выпуск специалистов полиграфа, которые полтора месяца изучали основы оперативно-розыскной психологии на базе Академии МВД. Не менее 3 лет оперативного стажа, безупречный послужной список, способность к анализу и пространственному мышлению и при этом нордический характер - такие вот строгие требования предъявлялись к будущим слушателям лекций по юридической психологии. Но на этом "курс молодого полиграфолога" не закончен. Год новоиспеченные специалисты ходят в подмастерьях при более опытных мастерах и только после этого получают допуск к работе без страховки. А еще через три года придется выдержать очередной экзамен - на доскональное владение современными психотехниками.

Полиграф не верит в сказки

Между тем эффективность результатов проверки на детекторе лжи, по мировым оценкам, достаточно высока: от 75 до 95 процентов. Однако оставшиеся проценты дают основания полагать, что обмануть детектор лжи все-таки можно. Как вам, к примеру, идея "заглушить" эмоции 15 чашками крепкого кофе или двумя литрами пива? Иные "знатоки психологии" предлагают воспользоваться так называемым способом замещения ответа: вас спрашивают одно, а вы мысленно задаете себе совершенно другой вопрос, на который, собственно говоря, и отвечаете. Только все эти трюки ни к чему, уверяет Владимир Князев. На какую бы хитрость ни пошел участник тестирования, опытный профессионал не растеряется и пустит в ход эффективную методику противодействия обману.

Переоценить "заслуги" детектора лжи (замечу, специалистам полиграфа больше по душе название "детектор правды") сложно. Неизвестно, сколько бы промучились сыщики в поисках безжалостного убийцы пятерых минчан, если бы не проницательная машина. Теоретически к преступлению могли быть причастны десятки людей. После трехчасового диалога оператора полиграфа и одного из подозреваемых, сомнений у оперативников практически не осталось: преступник найден. Кстати, проверка на детекторе лжи - дело сугубо добровольное и доказательством вины для суда не является. Однако, как утверждают специалисты, практика показывает: в 99 случаях из 100 отказ от общения с полиграфом - верный признак нечистой совести.

С помощью детектора лжи порой разгадываются такие головоломки, перед которыми спасовал бы даже Шерлок Холмс. Интересно, что бы сказал знаменитый сыщик по поводу следующего детективного сюжета. Из сельсовета ночью исчезла зарплата колхозников. Сторож во время кражи отсыпался дома после очередной пьянки. Сказать правду выпивохе духу не хватило. Вот и выдумал версию: дескать, в момент происшествия был на посту, но преступники угрожали расправой, потому и не сопротивлялся. Для убедительности выдумщик описал "точные приметы" злоумышленников. Показания, шитые белыми нитками, обернулись против самого сочинителя. И сидеть бы нерадивому стражу за кражу, если бы не полиграф. Прибор определил безошибочно: воров любитель горячительных напитков в глаза не видел. Мораль? В сказки детектор лжи не верит. Так что лучше их ему и не рассказывать